Kinder

Jochen Messner schrieb:

>> So einfach ist das auch wieder nicht mit dem einfach dahinsterben von
>> Menschen, die widerspenstige Söhne gesteinigt haben. Ne, ne, wer eines
>> Menschen Blut vergießt, dessen Blut soll durch Menschen vergossen
>> werden (1. Mos. 9, 6 ;-))))))
>>
>
>Allerdings muss man zum Blut vergiessen nicht sterben ... ein Piks in
>den Finger reicht dazu schon :-)

Jo, jo, aber das in den Fingerpiksen darf nur das Herrgöttle aus dem
Buch der Widersprüche und Universalausreden, gelle, denn es steht
geschrieben: "Jedoch euer eigenes Blut werde ich einfordern; von jedem
Tiere werde ich es einfordern, und von der Hand des Menschen, von der
Hand eines jeden, nämlich seines Bruders, werde ich die Seele des
Menschen einfordern." (1. Mos. 9, 5)

Ob das Herrgöttle mit dem Blut aus der Hand der Menschen
Dopingkontrollen durchführt? ;-))))

Peter Zander

Peter Zander scripsit:

>Sicher, manche Menschen glauben weder das, was in der Bibel steht, dem
>Buch der Widersprüche und Universalausreden, noch das, was die
>reichste und scheinheiligste Religionsorganisation über dieses Buch
>behauptet:
>
>"Da also alles, was die inspirierten Verfasser oder Hagiographen
>aussagen, als vom Heiligen Geist ausgesagt zu gelten hat, ist von den
>Büchern der Schrift zu bekennen, dass sie sicher, getreu und ohne
>Irrtum die Wahrheit lehren, die Gott um unseres Heiles willen in
>heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte" (Dogmatische
>Konstitution "Dei Verbum", 2. Vatikanisches Konzil)

Deine Platte hat einen Sprung.

Ausserdem solltest Du bitteschön den Mund nicht zu voll nehmen so von wegen
"scheinheilig". Du propagierst hier schliesslich ständig *wissentlich* eine
Fehlinterpretation von Dei Verbum, aus dem alleinigen Grund, weil Dir diese
Fehlinterpretation so schönes Polemisieren ermöglicht. *Das* nenne ich
scheinheilig.

Adrian

Adrian Suter wrote:

> Ausserdem solltest Du bitteschön den Mund nicht zu voll nehmen so
> von wegen "scheinheilig". Du propagierst hier schliesslich ständig
> *wissentlich* eine Fehlinterpretation von Dei Verbum, aus dem
> alleinigen Grund, weil Dir diese Fehlinterpretation so schönes
> Polemisieren ermöglicht. *Das* nenne ich scheinheilig.

Ich fände es nett, wenn ihr diese faszinierende Diskussion auf
de.sci.theologie beschränken könntet, da es mit Kindern wirklich nur
sehr am Rande zu tun hat.


fup2 dst
vG

--
~~~~~~ Volker Gringmuth ~~~~~~~~~~~ http://einklich.net/ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> Vielleicht mochten die Eltern den Pager lieber als das Kind.
> Pager haben halt einen enormane Vorteil: Man kann sie ausschalten.
Kinder auch. Bloß wieder an ist knifflig. (Erik Meltzer in daful)

Hallo Frank,

Am Tue, 09 Nov 2004 18:33:35 +0100, schrieb Frank Schmidt
:

>> Und da es ja laut Betreff-Zeile eher um sexuellen Missbrauch
>> geht: Auch der kommt im Tierreich vor. Zu den brutalsten
>> Vergewaltigern gehören z. B. die ach so lieben Delfine.

>Delfine fallen über unreife junge Delfine her in sexueller Absicht? Das ist
>mir neu. Hast du eine Quelle, wo ich das überprüfen kann?

Es wurde mal in einer Filmdokumentation darüber berichtet.
Leider kann ich Dir heute nicht mehr den Titel des Filmes
nennen.

MfG Hans-Jürgen
--
Mörderisch! Die ganze Wahrheit. Geändert: Erster Link
Neu: @08.11.2004 http://gulli.cyberstalking.de http://www.guetersloh-blankenhagen.de/kindersex/ Update @23.09.2004
http://www.brondholz.de Gästebucheinträge werden regelmäßig freigeschaltet

Hallo Frank,

Am Tue, 09 Nov 2004 19:59:19 +0100, schrieb Frank Schmidt
:

>Dies ist bekannt, das was ich meine, ist die Absicht den Vermehrungstrieb an
>unreifen Jungtieren zu befriedigen, ich meine nicht das töten von unreifen
>Lebewesen, das ist wieder etwas anderes.
>Schon die Motive sind da verschieden bei Mensch und Tier.

|Im Tierreich z.B. fällt kein reifes Männchen über ein Tierkind her.

Wer versucht, mit Beispielen aus dem Tierreich zu argumentieren,
muss damit rechnen, dass dann auch deren Verhaltensweisen zur
Sprache kommen.
Was ist denn ein Kinderschänder?
Nach deutscher Rechtsprechung jeder Strafmündige, der mit
Kindern unter 14 Jahren eine sexuelle Beziehung eingeht, bei der
es nicht einmal zum GV kommen muss.
Was gleichzeitig heißt, dass in Deutschland zigtausende von
Kinderschändern die Schule besuchen.
Bei Tieren kommt es zu Beginn der Geschlechtsreife zu
Verpaarungen.
Bei einer Hauskatze z. B. in einem Alter von etwa einem halben
Jahr. Im Vergleich zur Lebenserwartung, die etwa 20 Jahre (und
mehr) beträgt, müsste ein Mensch in Deutschland 40 mal 14 Jahre
alt werden. Wenn man aber von einer Lebenserwartung von 80
Jahren ausgeht, hätte die durchschnittliche Hauskatze den ersten
GV im zarten Alter von zwei Jahren.
Allerdings ist sie schon im Alter von einem halben Jahr
geschlechtsreif, also nicht mit einem Menschen im Alter von zwei
Jahren vergleichbar.
Was aber, wenn die Geschlechtsreife bei Menschen in einem Alter
von neun bis zwölf Jahren eintritt? Soweit ich mich erinnere,
gab es die jüngsten deutschen Mütter im Alter von zwölf Jahren.
Und in dem spektakulären Fall in Amerika, 38-jährige Lehrerin
mit 12-jährigem Schüler, kam es auch zu einer Schwangerschaft.
Was ja wohl eindeutig auf die Geschlechtsreife des Schülers
hinweist.
Kann man in solchen Fällen Kinderschändung annehmen?
Ich kann mich noch ziemlich gut an meine Schulzeit erinnern.
Im fünften und sechsten Schuljahr, also im Alter von elf bis
zwölf Jahren, hatte ich eine Geschichtslehrerin, von der ich
mich sofort bereitwillig hätte schänden lassen.

MfG Hans-Jürgen
--
Mörderisch! Die ganze Wahrheit. Geändert: Erster Link
Neu: @08.11.2004 http://gulli.cyberstalking.de http://www.guetersloh-blankenhagen.de/kindersex/ Update @23.09.2004
http://www.brondholz.de Gästebucheinträge werden regelmäßig freigeschaltet

Hans-Juergen Lukasausschließlich> Was aber, wenn die Geschlechtsreife bei
Menschen in einem Alter
> von neun bis zwölf Jahren eintritt? Soweit ich mich erinnere,
> gab es die jüngsten deutschen Mütter im Alter von zwölf Jahren.
> Und in dem spektakulären Fall in Amerika, 38-jährige Lehrerin
> mit 12-jährigem Schüler, kam es auch zu einer Schwangerschaft.
> Was ja wohl eindeutig auf die Geschlechtsreife des Schülers
> hinweist.
> Kann man in solchen Fällen Kinderschändung annehmen?
> Ich kann mich noch ziemlich gut an meine Schulzeit erinnern.
> Im fünften und sechsten Schuljahr, also im Alter von elf bis
> zwölf Jahren, hatte ich eine Geschichtslehrerin, von der ich
> mich sofort bereitwillig hätte schänden lassen.
>

Ja, so eine Lehrerin hatte ich auch und Mitschülerinnen.
Im Sinne des Rechts ist das natürlich Kinderschändung, aber hier würde ich
nicht von einer Krankheit ausgehen, weil ja die geschl. Reife vorhanden ist
und somit auch die übermittlung von bestimmten "Signalen" vorhanden ist.
Was ich viel mehr ausschließlich meinte, aber wohl nicht so recht
ausdrückte, war der Verkehr mir unreifen Menschen.
Sorry, wenn ich mich manchmal nicht so genau äußere, ich gehe wohl immer
davon aus, weil ich ja weiß was ich meine, dann wissen das die anderen
auch. Das ist eine Schwäche von mir.
--
Gruß
Frank Schmidt